Навеяло сегодняшней "Волгой, впадающей в Каспийское море". Натолкнулся в Интернете на любопытную мысль:
"в гидрологии принято считать, что при слиянии рек меньшая впадает в большую. Так вот, в месте слияния Волги и Камы — Кама вдвое полноводнее. То есть “по науке” нужно бы считать, что Волга впадает в Каму, а вот Кама уже — в Каспийское море. Которое, кстати, озеро, а не море, так как связи с океаном не имеет".
Вот уж действительно, все относительно и от точки отсчета зависит.

СОФА
Сикл (др.-евр. шекель) - мера веса вавилонского происхождения

Рыжему Апу
Совершенно согласен, недавно был в Перми, так местные жители с пеной у рта доказывали, что именно Кама впадает в Каспийское море... Валера, наверное, это подтвердит :)

Честный Йорик я всегда считал,что Волга приток Камы,и нас пермяков в этом никто не переубедит.

Софе
Джек Линдсей. Ганнибал Котон (или Кофон) - островок у военного (северного) порта Карфагена, на котором находилось военно-морское ведомство (адмиралтейство).
Шекель - собственно, мера веса (около 8-12 граммов); здесь - мелкая монета.
www.russiantext.com/russian_library/8/lindcei/hannibal.htm
Валере ... на так называемых кавказских, или лаврушных воров (также - лаврушники, апельсины) - уголовников родом с Кавказа, которые корчат из себя авторитетов, ...... уголовным сообществом (отсюда прозвища лаврушники, апельсинники - то есть люди, купившие воровское звание за вагон лаврового листа или фуру апельсинов ...
s-silver.narod.ru/turma.htm

Валера, как лаврушники в качестве второго варианта?

polyakоv вот теперь тебя смело можно назвать авторитетом криминального мира.

http://www.solidarnost.org/article.php?issue=44§ion=50&article=930
Это про музей утюгов.

Адрес проходит без ошибок до двух четверок.После двух четверок такой-же символ, как после 50, а потом слово section без пробела.После 50 все верно.Не понимаю, почему не проходит адрес.

Ребятки!А король-то у вас голый! Представьте ответ таким:"29.07.1948 г. в Лондоне король ГЕОРГ открыл 14 Олимпийские игры." И далее по тексту.Что изменилось бы?Да ничего!И ответ (разжеванный,кстати) засчитали бы.Просто Йорик нашел возможность придраться.Перелистал все ваши обсуждения:Йорик откровенно односторонен!Я вас поздравляю-верх принципиальности!Её бы в вопросе с музыкой в метро...А так-слова,слова...

КАНЦЕЛЛИНГ - предельный срок прибытия судна в порт для погрузки
ИНТАРСИЯ - вид инкрустации на деревянных предметах, составленной
из пластинок дерева других пород и цвета;

Схирмонниког (Schiermonnikoog)-самый маленький населенный остров в Нидерландахс самым широким пляжем в Европе. Имеет статус национального парка.

Нам крупно повезло! В нашем маленьком коллективе нашелся крупный знаток уголовного мира :)

Честный Йорик, принимаю поздравления. Почему-то я сразу на первой минуте решил, что это верный ответ. Но решил перепроверить. Задав в Яндексе: называют купившего титул вор в законе - в первой же ссылке нашел ответ. Просто из-за паршивой связи, сейчас думаю отвечать на 4 вопросы или нет. Может подожду, а может рискну.

Пиаф Эдит , французкая певица - єто первая попытка.

Пиаф Эдит , французкая певица - это первая попытка.
"Корабль идет ко дну", - произнес Кокто, когда по радио объявили о смерти Эдит Пиаф.
В Париже состоялась торжественная церемония открытия Восьмых Олимпийских игр.
www.kharchenko.com/date/jul/05.shtml

polyakоv
Все! Ты теперь у нас в полном авторитете.

Да, но Эдит Пиаф это не касается.

polyakоv
На этот раз - выстрел в молоко.

Будем искать. Пока рискнул за двоих ответить на 4 вопрос викторны. Получилось заработать по 11 баллов, но ответы уходили так медленно, что я подумал, что будет -5.

Поляков раз ты у нас стал в АВТОРИТЕТОМ,то скажи как еще называют таких людей.

for sacha
А нет ли у Вас там ошибки в маске. Я только что познакомился с термином - СТРАТА. Вроде бы отвечает условиям. Проверьте.

Klyaksa дал правильный ответ.
Вопрос, скажем так, не самый сложный (не в обиду его автору), но команда "Эврика" очко за него не получила. Если есть желание у Leo - можно обсудить ситуацию, поскольку во время матча вокруг этого было сломано немало копий.

to Klyaksa
Вам это удается уже во второй раз! Мои поздравления!

Обсуждать тут особенно нечего. Привожу наш ответ полностью:
Ответ: ГЕОРГ IV.
Пояснения. 29.07.1948 г. в Лондоне король ГЕОРГ ЧЕТВЕРТЫЙ открыл 14 Олимпийские игры. Три медали получила на этих играх французская пианистка Мишлин Остермайер: в метании диска и толкании ядра - золотые, в прыжках в высоту - бронзовую.
«Невероятно, неправдоподобно, но факт: лауреат первой премии Парижской консерватории Мишлин Остермайер на Олимпийских играх в Лондоне завоевала две золотые и одну бронзовую медали. Выступление француженки стало одной из сенсаций Лондонских Игр».
Как видите, в ответе была опечатка. Игрок, приславший мне ответ, переставил единичку в "номере" этого Георга, а я, проверив фактическую часть и немного отредактировав ответ ("четвертый" вписано мной), на эту опечатку не обратил внимания. Копий никаких по этому поводу не ломалось - закон есть закон, но я абсолютно точно знаю, что наша команда не только приняла бы такой ответ, но и потребовала бы у арбитра его засчитать, если бы он этого не сделал. Это было соревнование интеллектов, а не грамотности и внимательности (в смысле опечаток).

Восхищаюсь гражданским мужеством Арбитра, столь скрупулезно исповедующего принцип "Dura lex, sed lex!", не убоявшись при этом вполне понятных нападок со стороны всех заинтересованных лиц!

Leo
Конечно, это соревнование интеллектов, а вовсе не грамотности и внимательности, но согласитесь, невнимательный интеллект, быть может, существует, но искать безграмотный интеллект придется долго.
Вы повели себя достойно, отказавшись от ломки копий.

Я не собираюсь, уважаемая, продолжать этот вполне бессмысленный диалог. После того, как опечатка объявляется безграмотностью, мне больше сказать нечего. Обратите только внимание на отрывок из принципов проверки, разосланных нам Арбитром:
"Не требуется полного текстуального совпадения ответов, т.е. в первую очередь оценивается смысловая правильность".

Рыжий Ап
Спасибо за поздравления.
А я, уж, думала, что, поскольку я второй раз отвечаю на вопрос команды "Остальной мир", опять начнутся попытки отождествить меня с Вами.

Leo
Странное решение арбитра не засчитывать вопрос из-за явной опечатки.

Traveller.
Это, собственно, даже не его решение - он передал право решения команде соперников.

Теперь я дам необходимые уточнения и пояснения.
Решение не засчитывать ответ на вопрос было моим, но, по просьбе капитана команды "Эврика", я согласился изменить свое решение при согласии на это капитана команды "Остальной мир". Поскольку такового не последовало, ответ на был засчитан.
По сути дела. Ответ "Эврики" был НЕПРАВИЛЬНЫМ, поскольку был назван другой человек, другое историческое лицо. Если бы в ответе было написано вместо "Георг VI" - "Гиорг VI" или "Герг VI", я бы ответ, безусловно, засчитал, а так - не имел на это никакого права. То, что причиной ошибки послужила опечатка - смягчающее обстоятельство, не более того. Представьте такую гипотетическую ситуацию: на вопрос "Назовите русского царя, осуществившего крестьянскую реформу 1861 г." следует ответ "Александр I", и отвечающий оправдывает ошибку тем, что у него на клавиатуре западает клавиша и т.п. Спросите себя, смогли бы вы при перепечатке пропустить такую ошибку? Конечно, нет, ведь вы прекрасно знаете, в какой исторический период жил тот или иной русский царь. Точно так же человек, разбирающийся в английской истории, никогда не напишет, что Георг IV, живший в XIX веке, открывал Олимпийские игры 1948 года - даже под дулом пистолета...
Резюме: команда "Эврика" ответила неправильно, и засчитывать ответ по правилам нашего матча было нельзя.

Честный Йорик
"Свисток в пользу провинившегося" в футболе всегда формально правилен, но портит впечатление о матче и об арбитре.

Traveller
Не понял аналогию. Кто провинившийся?
Я постоянно доказываю, что мы играем не в футбол и не в ЧГК, и у нас есть свои, вполне разумные, критерии как по составлению вопросов, так и по их оценке.

to Klyaksa
Ни к составлению вопроса, ни к его подготовке, ни к поиску ответа на него я отношения не имел, посему Ваши опасения мне представляются напрасными :)

Честный Йорик
Простите за задержку с ответом. Я сейчас на работе. Только что отвечать я не знаю. Ну что можно ответить на заявление о том, что Вога впадает в Каспийское море?

Задав в Яндексе поиск со словами: человека купившего титул вор в законе называют апельсинами или В шестой ссылке читаю: - Все они были, скорее, не "ворами в законе", а так называемыми "апельсинами".
Воров, покупавших "корону", стали называть "скороспелками", или "апельсинами".

Traveller
Да я от Вас, собственно, и не ждал никакого ответа.

Traveller
Я знаю ответ на такое заявление: "Никакая Вога в Каспийское море не впадает!" :)
А если серьезно, то, мне кажется, это нервное обсуждение хорошо бы прекратить. Пользы от него ноль, извините, всем все ясно.
В общем и целом, мне кажется, идея соревнований понравилась и развлекла народ. Но на будущее формат можно изменить. Скажем так: "Чемпионат Беседки". Я, на первый раз (а если есть добровольцы - то и не я), составляю пакет из 5 вопросов. Мы обсуждаем их с Арбитром, корректируем и представляем по одному в день в Беседку. Кто первый ответил правильно - чемпион дня, тот, кто набрал наибольшее количество баллов - чемпион Беседки. Соревнования можно проводить раз в месяц, и никто при этом не мешает организовывать команды, т.е. Чемпионом Беседки может быть и команда. Никакой формальной регистрации при этом, я думаю, не требуется. Детали (такие, например, как продолжать обсуждение после правильного ответа или прерывать его) можно обсудить отдельно.
Прошу высказываться по поводу предложения. Стоит ли игра свеч? Явное преимущество такого формата встречи то, что все шишки посыпятся только на автора :)

Поляков назови второе название,скороспелка ответ неверный.

Идея Leo совсем неплохая. А то иногда такое затишье, никому ничего не
требуется. А тут - хочешь (можешь) отгадывай себе.

Присоединяюсь: "Идея Leo совсем неплохая"
Лучше отгадывать, чем выяснять отношения друг с другом...

Поляков сегодня общается с Беседкой через меня (ну как не вспомнить Дубровского!).
Его вопрос:
Т.е. одну неделю надо будет отвечать на 5 вопросов подготовившего этот пакет вопросов (или команды)? Затем следующую неделю надо будет разгадывать вопросы следующего участника (или команды)? Идея мне кажется интересной. Надо попробовать. Только время подачи вопроса надо уточнить, чтобы уравнять шансы.
Мой ответ.
Все детали обсуждаемы и решаемы, но мне кажется, что больше 5 вопросов в месяц мы пока не потянем. Но начнем с малого, а там посмотрим. Время, естественно, будет уточнено. Сейчас хорошо бы узнать, как воспринимается идея в целом.

Leo
А мне кажется, что испробованный нами формат соревнований себя оправдал, и его нужно сохранить. Представляется, что и обсуждение вопросов после завершения матча было весьма полезным для тех, кто стремился эту пользу извлечь. То, что сталкивались различные мнения - разве это плохо? Кстати, список вопросов матча не закончен, и вечером продолжим их публикацию.
Что касается других форматов, то они вполне возможны, но всё нужно заранее взвесить. Публикация вопросов по принципу "кто первый ответит" вряд ли будет иметь какое-либо спортивное значение - первым будет тот, кто первым будет у компьютера или сможет иметь доступ в нужное время. Да и обсуждения, которые неизбежно будут возникать в Беседке в процессе поиска, не позволят во многих случаях определить того, кто первым даст правильный ответ. Короче, это - тема на будущее.

Могу еще по-другому выразить свою основную идею: если не формализовать правила, будет полный бардак.

Честный Йорик
Мне предложенная мной форма кажется более динамичной и большинство посетителей Беседки смогут поучаствовать, а не оставаться в роли пассивных зрителей. Вопрос со временем вполне решаем - можно отправлять ответы в определенный почтовый ящик и называть не одного победителя, а нескольких. Послушаем, впрочем, что скажут остальные Собеседники.
Что касается различных мнений, то в идеале это и неплохо, но у нас, по-моему, начали сталкиваться амбиции, а не мнения.
Что касается вопросов, то публикацию, разумеется, нужно закончить (то, что я предлагаю - явно начнется не завтра).

Честный Йорик
А почему бы не формализовать правила? Не вижу противоречия! Само собой разумеется, что правила нужно разработать. Игра без правил уже не игра.

Leo
Предложение с ящиком меняет ситуацию. Кстати, может, кто помнит, я как-то практиковал такой формат (называлось "postexamen"), правда, в весьма редуцированном виде, и что-то из этого получалось. Но при закрытом учете ответов обсуждения в Беседке не будет, а если будет - это позволит послать правильный ответ любому, кто прочтет его в форуме. Опять же - где соревнование?
А как насчет хотя бы еще одного матча? Вдруг команда Ольги_С захочет взять реванш?