Като
Досада

Туся, CHICA,
сэсибо!

И всё таки Сусликову надо лечиться от гениальности

Доброе утро друзья! Прошу помощи,ассоциативный ряд балет,Тбилиси,Фархад,Триумф,театр (м.б.Николай Цескаридзе?)

Цискаридзе Ферхад в в балете «Легенде о любви» постановка Григоровича

Чукча
Привет от Лопатина.
Орфографический словарь
Биг-Бен
биг-бенд
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%E1%E8%E3-%E1%2A

Я, Туся
Как по мне, "как посетитель" не надо было выделять запятыми. А для отображения интонации можно было использовать два тире.

Не корифей
Конечно, Ё рулит. :-)

Завада
Привет от "Нового энциклопедического словаря",Москва 2002 стр 118:
БИГ-БЭНД тип оркестра ...

Завада
Спасибо. Камень с души... А то уж думала, что я совсем БАЛДА! ( вчерашний ИР-2 )

Чукча
А Биг-БЭн там тоже есть?

Чукча
Ты не понимаешь, что в отношении орфографии орфографический словарь - авторитетнее? Или притворяешься? Кстати, даже в твоём примере - дефис, отсутствующий в твоём ответе на твой вопрос ИР.

Завада
Не уверен,что какой-0то Лопатин (кто он?)авторитетнее авторов Словаря.

Чукча
Повторяю для непонятливых: речь идёт об орфографии.
Лопатин (составитель орфографического словаря) - член Международной комиссии по изучению грамматического строя славянских языков при Международном комитете славистов. Заместитель председателя Орфографической комиссии РАН с 1988 г., председатель комиссии с 2000 г.
http://www.ruslang.ru/agens.php?id=publica&sp=90
Дык что там с дефисами и Биг-БЭном?

Завада
Ищи блох в других вопросах!

ЗАВАДА
Доброе утро!Приняла к сведению и осмысливанию.

Завада
Спасибо за ответ.

Чукча
Такие ляпы можно считать не блохами, а блошищами.
Участники ИР должны гадать, какую очередную "сифонию" создал аффтар?
"Правильно" ответил-то один человек; наверно, всем ясно, кто этот человек.

Завада
Ты не угалал!Ответил кто-то другой.Я не отвечал из-зп того,что ИР не работал почти весь день.
Буква А в закрытом слоге английских слов читается как нечто среднее между Е и Э.Примеров в Интернете-легион-
и бЭн, и бЕн,и через дефис, и без дефиса.
И,не думаю,что все авторы вопросов советуются с тов.Лопатиным,хотя он и член.
В доказательство смотри вопросы предыдущих дней с точки зрения грамотности.
Да и не принято в ответах на вопросы ставить знаки препинания,в частности,дефис.

Второй - мой. Первым имя невесты в ответе набирайте, потом жениха. Ошибка в ответе.

http://www.kinnet.ru/cterra/629/256545.html

Завала
Чукча не отвечал на этот вопрос, это так. А можно спросить у того, кто ответил, КАК он это сделал? Может, где-то нашел Биг-БЭн, пусть поделится, это интересно не только КОРИФЕЯМ, но и "ученикам". С большим уважением ко всем присутствующим ( да и отсутствующим тоже ).

Что вы на Чукчу-то напали? Не его вина, а администратора! Проверять вопросы надо! Взялся за дело - делай его хорошо или не делай вовсе.

Чукча
Прочтение и написание - "две большие разницы".
В Интернете (наверно, это и тебе известно) фигни полно.
С каких пор дефис стал знаком препинания?
Одно дело - очепятки в вопросах, другое - ашипки в ответах.

Колючка
А посылать вопросы можно, не утруждая себя проверкой?
Давно ведь известно наплевательское отношение админов.

Простите, пожалуйста, ЗаваДа.

Чукча!
Ну, ты даешь! Дефис - знак препинания? У меня двойная фамилия, через дефис. Не поставь его при написании фамилии, получишь два разных человека, разрубишь меня пополам.

CHICA
Ничего страшного. Я тоже иногда соседние клавишки нажимаю вместо необходимых.

CHICA
Например:http://tracito.ru/prileteli/650.html
Введи в поисковик :Часы-башня в Лондоне,получишь и БЭН и без дефиса.
А ворчание Завады не по-делу.Пусть все вопросы проверяет.
Люди отвечают из Интернета,а не из печатных изданий.
Биг Бен встречается 8050000,Биг Бэн-6880000,Биг-бен - 866000

ЗАГАДКА: как получить грамотные ответы от безграмотных вопросов?

Завада
Нет, конечно. Проверять вопросы и ответы автор обязан. Тем более, в данном случае, когда админ не желает ничего делать.

ИРовцы и примкнувшие
К чему эти взаимные обвинения.Все дело в том,что авторы в последнее время стараются так завуалировать и запутать свои вопросы,что через время и сами не могут понять,как и что ответить.Не зря ведь ответивших на вопросы становится 1-5 игрунов,что и говорит о качестве.Я согласен с высказыванием СЕМЕНА о последнем(да и не только)вопросе СУСЛИКОВА.Хорош мужик,но уж очень загибает.Да и не он один.Как я понял, ИР будут продолжаться,а посему в дальнейшем нужно учесть,что это игры РАЗУМА,а не маразма.Да и админам нужно не включать такие шедевры в игру,иначе через короткое время ИР отомрет сама собой.Не зря многим покинувшим уже надоело рыскать в поисках непоняток.

из-за игр маразма и примыкать не хочется

Чукча
Посчитай, например, сколько раз в Интернете слово "жалюзи" встречается с другими окончаниями. В следующий раз используй ответ наподобие "щекатурка": Лопатин нам не указ.
вил
Чукча вряд ли старался запутать. А что в итоге? И ведь считает, что пусть пишут в орфографическом словаре что угодно; ориентироваться надо на Интернет.

гарик
АНДЕРДОГ ОСТЕРМАН

спасибо

Андердог - человек из массы
Остерман - сподвижник Петра 1

Конечно, грамотно писать нужно, но иногда лучше бы с ошибками чем нечто неудобоваримое. Например вопрос Сусликова про ЮАР, ну какая связь лириков и физиков с этими годами и лауреатами, да и никакого противостояния между государствами нет и между лауреатами тоже

Какой Остерман имеется в виду? Андрей Иванович (1686-1747), российский государственный деятель, дипломат, граф (1730). ???

Шест,стропило (устар.)
?РОКВА

рв
КРОКВА (Даль)

У меня бы руки не повернулись "биг бЭн" написать, да ещё и без дефиса.
Жесть...

Семён
Не могу сказать, что я в полном восторге от вопроса Сусликова, но неужели Вы не поняли логическую связку после всех объяснений?

Чукча
Спасибо. Без обид. И исключительно истины ради, а не потому что...Учусь у вас, ЗНАТОКОВ, только всему положительному, и позвольте мне делать так и впредь.

Leo
Поддерживаю. Вопрос Сусликова был сложен, я бы даже сказал очень. Но в нем ЕСТЬ логика. Найдешь логику - ответ будет на поверхности.
Вопрос от Чукчи может и не такой сложности, но не берущийся однозначно, т.к. ответ написан НЕВЕРНО. Ничем не отличается от "сифонии".
Уж мало-мальски грамотные люди знают, как пишется название лондонской колокольни.

При помощи лжелогических построений объяснить можно всё, притянуть за уши что угодно. Доказать влияние мочи на катодные лучи. Но как можно догадаться, что противостояние лириков и физиков повлияет на вручение Нобелевских премий? И можно это представить как противостояние государств в определенные годы?

Я понимаю, что есть несколько "священных коров", которых трогать не моги! Но вопросы Сусликова очень часто не имеют ни какой логики

Leo
После ответа на ЮАР логическая связка присутствует.Но вот до ответа найти эту логику, признаюсь, совсем невозможно.Даже придумав,о чем это говорил поэт(а тут вариантов ой-ой)связать вторую часть вопроса,где скорей всего нас посылают на какие-то футбольные соревнования, не просто.

вил
Уровень сложности вопроса и даже его качество - совсем другая тема. Но Семён не понял логики вопроса ПОСЛЕ открытия ответа - вот что печально!

Все тут очень умные!
А я нашел ответ своим методом-проб и ошибок.По-иному найти ЮАР невозможно.

Конт
Вот пока сочинял свой пост,ты выразил мнение, совсем,противоположное моему.Ведь в том и дело,что главное в вопросе НАЙТИ ЭТУ логику.И мне кажется,что автор наоборот хочет удалить нас от ее поиска.

Семён
Я не знаю, какую корову Вы пытались сегодня доить и какая моча оттуда натекла, но ни в вопросе, ни в разъяснениях нет ни намека на то, что противостояние, обозначенное Слуцким, физиков и лириков повлияло на распределение Нобелевских премий и каким-то образом перекинулось на противостояние государств.

Leo, не понял логики потому, что ею там и не пахло. Ведь то, о чем говорил поэт не имело никакого отношения ни к Нобелевским премиям, ни, тем более, к странам, представители которых получали эти премии. Так в чём же сусликовская логика?

На ИР-1 не ответил ни один человек, на ИР-2 ответил 1,а на ИР-3 ответили 10 человек, значит вопрос не безнадежный и логика имеется, а лечить надо от глупости, а не от гениальности.

Я
Ну... не ожидал от Вас... Эти 10 человек (если считать, что каждый из них дошел до ответа самостоятельно) взяли вопрос тупым взломом, т.е. перебором стран, которых не больше 200. Так что количество ответивших (в данном случае!) ничего не говорит о качестве вопроса.

Я, это совершенно ничего не доказывает: я ответил на вопрос подстановкой названий стран (их количество ограничено, хотя и не малое), так же ответил Чукча и, наверное, ещё кто-то. так что дело не в логике вопроса

Я
В том то и дело,что я думаю,что на этот вопрос человек 5-6 ответили методом ЧУКЧИ.Я, грешным делом, тоже решил так поступить,но я ленивый, и когда вспомнил,что есть 200 государств,плюнул и ушел до сегодня.

Я, если вы так настаиваете, то "гениальности". А от глупости вылечить не возможно, это я вам как врач говорю.

Leo! Обижайте! Когда пишут страны и годы всегда есть вариант спортивных состязаний, но здесь этим не пахло. Следующий на очередь - Нобелевские лауреаты. Конечно я ничего не знал о советском поэте Слуцком, пока не прочитал разъяснение автора. Но найти ответ можно без "тупого набора", не раскрывая все нюансы вопроса.

Джефф
Я так понял,что ты тоже ответил без ЧУКЧИ,но и без без всякой логики второй части ответа с первой! О чем и речь идет в разговоре

Джефф
О Слуцком ты не знал, спорт ни при чем, о лауреатах в вопросе ни слова, так как же ты ответил "не по Чукче"? Объясни, пожалуйста

"Эти 10 человек (если считать, что каждый из них дошел до ответа самостоятельно) взяли вопрос тупым взломом"
Зачем же бросаться словами? (хотя привыкли уже). По-моему, этот вопрос спокойно можно было ставить за 3. "Противостояние" и 1959 - однозначный намек на "физиков и лириков". Прочел вопрос и сразу полез Нобелевки смотреть по физике и лит-ре. Итого на вопрос - пара минут.
CHICA, Биг Бэн - еле подобрал написание. Пробовал и раздельно, и через дефис, и с "е".

Семён! После спорта следующая тема в подобных вопросах "Нобеловцы". Смотрим лауреаты 1945 года: Wolfgang Pauli (австриец); Artturi Ilmari Virtanen (финн); Alexander Fleming, Ernst Boris Chain (британцы) и Howard Walter Florey (австралиец); Gabriela Mistral (чилийка); Cordell Hull (американец). Дальше объяснить?

КТО ЗНАЕТ МИНЕРАЛ - ВА?Б?ИНИФ.ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

ГУВР
Знаю минерал ВАНАДИНИТ, а под твою маску не знаю.

Paolo, Джефф
Согласен - я несколько сгустил краски. Вопрос, конечно, брался логически, но уверен, тем не менее, что большинство ответов - подбор.

Т.к. мне не нужен результат в игре любой ценой, ( играю для собственного удовольствия), то методом Чукчи, как и Вил, не пользуюсь, мне интересно найти результат опираясь на знания и логику, но, когда мне это не по силам, виню только себя, а не автора, конечно, если в вопросе нет откровенного ляпа.

Paolo
Я не сомневалась, что не все занимались тупым подбором.

Paolo
Ну коль "Противостояние" и 1959 - однозначный намек,тогда все ясно.
Твое пояснение меня вполне устроило.Тем более,на вопрос ты потратил пару минут!
Не зря в лидерах ходишь.Жму лапу,хоть нужно признаться твои заморочки тоже не сахар!

вил,
"Противостояние, обозначенное поэтом" - скорее это ключевой намек. Год помнить необязательно, но сама история довольно популярна.

Но вот Джефф же не знал о Слуцком, не знал и о противостоянии, а ответил и не "тупым подбором"!!!

Да, годы и страны - уже жирный намек.

Все умные после того,как дан ответ на вопрос.Никак из противостояния,обозначенного поэтом, не получается ЮАР.Сейчас можно строить любые цепочки.А нужно было их строить,когда ответа не было.

Чукча, Семён, Paolo! Да, я искал австрийца и чилийца - по мне могли оказаться химиком и медиком. И если бы ничего не получилось, пришлось бы продолжить поиск среди обладателей Оскаров!

Чукча, и? Может, эти цепочки в Беседку специально для Чукчи надо было выложить ДО ответа?

Paolo
Если ты думаешь,что умнее Чукчи,то глубоко ошибаешься.Я нашёл ответ без цепочки.

А в моём вопросе явная зацепка Биг бэнг.А остальное находится элементарно,оно на поверхности!

Чукча! Если бы я ответил на твой вопрос, поставил бы 5 баллов! Непременно!

для обмена слов кроссворда 5-го тура Симб. кубка
просьба писать на мейл spindler2010@yandex.ru

Прочитал переписку по "чукотскому" вопросу. Общий вывод можно сделать такой, не очень приятный для Чукчи. "Открытая форма сифонии". Самое смешное-это то,что и при исполнении "сифонии" ,и вчера сам Чукча по разным причинам не мог ответить на свои "шедевры". Что интересно,так это вопрос о том,сколько еще "их
есть" в корзине/базе/ ИР.

не считала но по буквам киродагус пока так маловото наверное а у тебя

В догонку, поршу пардону за ошибку: наверняка. Очень редко пользуюсь русской клавиатурой.

И ещё одна ошибка: бумажный толстяк, конечно.

белла
в маске уверена? м. б. картон

Спасибо. Собственно, больше ничего не пересекается.

Белла, а мне ответишь?

Валериан, спасибо, проверю.

РомеоГений
паремиограф ? паремиолог ?

Валериан, картон не пересекается с родоначальником.

РомеоГений, прошу прощения, вам тоже спасибо большое.

Мороз
фиеста

БЕЛЛА
ВАТМАН

Валериан, спасибо за идею, ватман!

Туся, спасибо, сама догадалась.

белла ок!

Хемиуна (Хеменуи)- создатель пирамиды

Хемиун - создатель